"Nazis fueron tratados mejor que venezolanos deportados por Trump", acusa jueza en audiencia
YdCZNVAReuters.- Una jueza de un tribunal de apelaciones de Estados Unidos declaró el lunes que los nazis tenían más derechos para impugnar su expulsión de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial que los migrantes venezolanos deportados por la administración del presidente Donald Trump.YdCZNVA Omnia.com.mx
YdCZNVAEn una controvertida audiencia, la jueza de circuito estadounidense Patricia Millett interrogó a la abogada del gobierno, Drew Ensign, sobre si los venezolanos objeto de expulsión en virtud de una ley del siglo XVIII poco utilizada tuvieron tiempo de refutar la afirmación de la administración Trump de que eran miembros de la banda Tren de Aragua antes de ser embarcados en aviones y deportados a El Salvador.YdCZNVA Omnia.com.mx
YdCZNVA"Los nazis recibieron un mejor trato bajo la Ley de Enemigos Extranjeros que el que ha ocurrido aquí", dijo Millett, a lo que Ensign respondió: "Ciertamente, cuestionamos la analogía nazi".YdCZNVA Omnia.com.mx
YdCZNVAAntes de que el gobierno de Trump invocara la Ley de Enemigos Extranjeros, se había utilizado sólo tres veces en la historia de Estados Unidos, la más reciente para internar y expulsar a migrantes japoneses, alemanes e italianos durante la Segunda Guerra Mundial.YdCZNVA Omnia.com.mx
YdCZNVAEl gobierno de Trump solicitaba al tribunal de apelaciones que suspendiera la prohibición de dos semanas impuesta el 15 de marzo por el juez de distrito James Boasberg, con sede en Washington, sobre el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 para justificar la deportación de presuntos miembros del Tren de Aragua sin órdenes definitivas de expulsión de los jueces de migraciónYdCZNVA Omnia.com.mx
YdCZNVAMillett, designada por el expresidente demócrata Barack Obama, es uno de los tres jueces de un panel de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de Washington D. C. que conoce la impugnación del gobierno a la orden de Boasberg. YdCZNVA Omnia.com.mx
YdCZNVAEl juez de circuito Justin Walker, designado por Trump durante su primer mandato, se mostró más favorable a los argumentos del gobierno.YdCZNVA Omnia.com.mx
YdCZNVALa tercera jueza del panel, Karen Henderson, fue designada por el expresidente republicano George H.W. Bush. El tribunal no especificó cuándo emitiría su fallo.YdCZNVA Omnia.com.mx
YdCZNVAEn un fallo de 37 páginas emitido el lunes, Boasberg afirmó que las personas que el gobierno de Donald Trump busca deportar bajo la ley deben tener la oportunidad de impugnar la postura de la administración de que, efectivamente, son miembros del Tren de Aragua.YdCZNVA Omnia.com.mx
YdCZNVAAbogados y familiares de muchos de los migrantes niegan los supuestos vínculos con la banda.YdCZNVA Omnia.com.mx
YdCZNVAEl caso se ha convertido en una importante prueba para la amplia arrogancia del poder Ejecutivo por parte de Trump. Con los republicanos con mayoría tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado y alineándose en gran medida con la agenda del presidente, los jueces federales a menudo se han convertido en el único obstáculo a la oleada de medidas ejecutivas del mandatario.YdCZNVA Omnia.com.mx
YdCZNVACon información de LatinusYdCZNVA Omnia.com.mx
Tips al momento
Elección solo de trámite
Dentro de los escenarios que se plantean para la elección judicial al nivel nacional, de acuerdo con la asociación Mexicanos Contra la Corrupción, algunos juzgadores podrían ganar el proceso con un solo voto por la falta de competencia, convirtiéndose en una elección de trámite, según lo consideraron.
De los casos que fueron detectados por esta organización están en los Estados de Durango y Aguascalientes, pues según dicen no habría contrincantes reales, ni competencia. Hasta el momento se ha identificado este escenario solo en esas entidades.
Destacan que de las 21 entidades que decidieron modificar sus Constituciones locales y lo hicieron a tiempo, en 19 se van a realizar elecciones del Poder Judicial local, entre estos se considera a Chihuahua.
En el caso de Durango según según lo desarrollaron, solo fueron aprobadas 49 candidaturas para los 49 cargos en disputa, es decir una por cada uno de estos, con un solo candidato y sin competencia, así que, bastaría con un solo voto para ganar, con un requisito mínimo de participación.
Y no solo eso, pues resaltan, que algunos aspirantes a probados de las 49 candidaturas únicas, presentan casos de nepotismo, pues son familiares de legisladores locales y de funcionarios estatales. Así que habrá que ver el escenario en Chihuahua, conforme a lo que sucede con nuestros vecinos.
Tips al momento
Elección solo de trámite
Dentro de los escenarios que se plantean para la elección judicial al nivel nacional, de acuerdo con la asociación Mexicanos Contra la Corrupción, algunos juzgadores podrían ganar el proceso con un solo voto por la falta de competencia, convirtiéndose en una elección de trámite, según lo consideraron.
De los casos que fueron detectados por esta organización están en los Estados de Durango y Aguascalientes, pues según dicen no habría contrincantes reales, ni competencia. Hasta el momento se ha identificado este escenario solo en esas entidades.
Destacan que de las 21 entidades que decidieron modificar sus Constituciones locales y lo hicieron a tiempo, en 19 se van a realizar elecciones del Poder Judicial local, entre estos se considera a Chihuahua.
En el caso de Durango según según lo desarrollaron, solo fueron aprobadas 49 candidaturas para los 49 cargos en disputa, es decir una por cada uno de estos, con un solo candidato y sin competencia, así que, bastaría con un solo voto para ganar, con un requisito mínimo de participación.
Y no solo eso, pues resaltan, que algunos aspirantes a probados de las 49 candidaturas únicas, presentan casos de nepotismo, pues son familiares de legisladores locales y de funcionarios estatales. Así que habrá que ver el escenario en Chihuahua, conforme a lo que sucede con nuestros vecinos.
Notas recientes
Las más leídas
