Así respondió Claudio X. González luego de que Claudia Sheinbaum lo llamó “junior tóxico”

CIUDAD DE MÉXICO (apro).– Claudio X. González, fundador de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, respondió a la presidenta, Claudia Sheinbaum, quien lo llamó “junior tóxico” durante su conferencia de prensa matutina.

González acusó a la mandataria de no tener independencia en las decisiones políticas que ha tomado y la calificó como dependiente política, por lo que le pidió, no lo ataque llamándolo junior.

“En cambio, usted no parece poder decirle ‘NO’ a su ‘padre político’ y a sus muchas ocurrencias destructivas. ¿Quién es entonces ‘la junior’?”

“Mientras no se independice políticamente, le sugiero no usar esa línea de ataque en mi contra”.

Recalcó que un junior no se atrevería a enfrentar a los expresidentes ni presidentes, tal como él lo hizo durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador y ahora el de la doctora Sheinbaum.

“Presidenta, ¿en verdad cree que un ‘junior’ tendría el valor de enfrentar abiertamente a los últimos tres mandatarios (EPN, AMLO y usted) por su autoritarismo, su corrupción, sus abusos y su ineptitud?”

Luego de estas declaraciones, Claudio X. González defendió su carrera profesional, la cual aseguró la forjó de manera independiente a su padre, pues mientras este es empresario, él está dedicado a “la filantropía, el activismo social y el activismo político”.

“Estoy profundamente orgulloso de ser hijo de Claudio X. González Laporte, pero usted debe saber que yo me labré una carrera profesional independiente. Mi padre es empresario; yo he dedicado mi esfuerzo a la filantropía, el activismo social y el activismo político”.

Aseguró que los juniors se esconden bajo los nombres de sus padres, mientras que él da la cara por defender la libertad, la democracia y la justicia, los cuales, señaló, la presidenta lastima.

“Los juniors andan escondidos en sus privilegios o tras la sombra de su padre (¿le suena?) o madre. Yo he dado la cara, y la seguiré dando, por aquello en lo que creo (y que usted lastima): la libertad, la democracia y la justicia”.

¿Qué provocó la respuesta de la presidenta?

El 24 de octubre, Claudio X. González tuiteó un señalamiento hacía la gestión de la presidenta, Claudia Sheinbaum, en el cual la calificaba de “autoritaria, inepta e insensata”.

“Que cierta era eso de ‘un peligro para México’. A menos de un mes de tomar posesión, la administración de Claudia Sheinbaum ha quedado marcada como autoritaria, inepta e insensata. Está destruyendo democracia, libertad, derechos, instituciones y confianza a una velocidad récord”.

¿Quién es Claudio X. González Guajardo?

Es el fundador de la organización política Sí por México, con la que esperaba competirle a Morena en las elecciones del 2 de junio; es cofundador y presidente de Mexicanos Contra la Corrupción, Bécalos, Unión Empresarios para la Tecnología en la Educación y Fundación Televisa.

Además, es cofundador del Diplomado Internacional para Líderes Educativos Transformadores y del Despacho de Investigaciones y Litigio Estratégico.

En el ámbito político, participó en las campañas presidenciales de 1998, 1994 y 2000, fue funcionario público durante nueve años con puestos en la Presidencia de la República, en la Secretaría de Agricultura y en la Secretaría del Trabajo.

Es licenciado en Derecho, maestro en Derecho y Diplomacia de la Fletcher School of Law and Diplomacy y doctor en Derecho y Relaciones Internacionales por la Universidad Tufts ubicada en Boston, Estados Unidos.

Es hijo del empresario y presidente del consejo Kimberly-Clark de México, Claudio X. González Laporte.

Con información de Proceso.

Tips al momento

Reforma pretende eliminar defensa legal

Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.

Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.

Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.

También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.

Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.

Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.

También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan

Tips al momento

Reforma pretende eliminar defensa legal

Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.

Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.

Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.

También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.

Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.

Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.

También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan

Notas recientes