Rectora de Universidades para el Bienestar asegura que no hay recursos para pago a pasantes de medicina; Sheinbaum la corrige: "Ayer dijimos que sí"
La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo corrigió este miércoles a Raquel Sosa, coordinadora de las Universidades para el Bienestar “Benito Juárez”, luego de que la funcionaria afirmara que el gobierno federal no podría costear ayudas económicas a pasantes de medicina que realizan su servicio social.
Durante la conferencia matutina de este día, un reportero planteó a la coordinadora el caso de un grupo de estudiantes de Guerrero que, desde hace tres meses, no ha recibido ningún apoyo por sus prácticas.
“No tenemos presupuesto para eso, desgraciadamente”, comenzó a explicar Sosa, quien enumeró algunas de las becas para estudiantes que se ampliarán bajo la administración de Sheinbaum.
Fue entonces cuando la mandataria interrumpió a la funcionaria: "Ayer lo dijimos, que sí”.
A lo que reaccionó Sosa: “¡Ay, qué bueno! (…) Bueno, entonces si dice la presidenta ‘ya está autorizado’, ¡aleluya, maravilla! ¡Claro, qué bueno!”.
De esta manera, se confirmó que los estudiantes de medicina recibirán un pago durante el año de internado, así como durante su servicio social.
Por otro lado, la presidenta informó este miércoles que certificó ante un notario que no ha podido acceder a la notificación de la resolución judicial que le ordena retirar la reforma judicial del Diario Oficial de la Federación (DOF).
En su conferencia, la mandataria indicó que llegó una notificación a la Consejería Jurídica de la Presidencia que requiere escanear un código QR.
Sin embargo, narró que al abrir el enlace, aparece que este ha sido eliminado, y lo demostró con un teléfono celular.
Con información de Latinus.
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
