Aumenta a 75 el número de afectados por el brote de E. coli vinculado a McDonald's
Al menos 75 personas en 13 estados estadounidenses se han enfermado a causa de un brote de bacteria 'Escherichia coli' (E. coli) que podría tener su origen en hamburguesas de la cadena McDonald's, comunicaron este viernes los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. (CDC).
De acuerdo con los datos recopilados, desde el 22 de octubre se han registrado 26 nuevos casos de infección, lo que eleva a 75 el total de personas afectadas.
El informe indica que 22 personas han sido hospitalizadas, dos de las cuales desarrollaron síndrome urémico hemolítico, que puede ocasionar la formación de coágulos en los vasos sanguíneos y una insuficiencia renal potencialmente mortal. Anteriormente esta semana, se reportó la muerte de una persona infectada de avanzada edad.
Los CDC precisan que de 42 personas entrevistadas, todas afirmaron haber comido en McDonald's antes de caer enfermas, y en su mayoría habían consumido la popular hamburguesa de cuarto de libra ('Quarter Pounder'), mientras que no se han identificado otras cadenas minoristas o distribuidores que podrían estar vinculados al brote.
Los expertos sospechan que la infección podría tener su origen en cebollas frescas fileteadas o hamburguesas frescas de carne de vacuno, pero todavía no han confirmado el ingrediente específico fuente del contagio.
Mientras, este miércoles fue presentada la primera reclamación contra McDonald's, en la que el demandante acusa a la cadena de comida rápida, como responsable por el producto, de negligencia e incumplimiento de garantías implícitas.
Con información de Actualidad.rt
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
