Migrantes, culpables de la violencia en Tecpan, afirma alcaldesa tras enfrentamiento que dejó 19 muertos
Alba Soberanis Hernández, alcaldesa de Tecpan de Galeana, Guerrero, donde ayer se registró un enfrentamiento que dejó 19 muertos, incluidos dos policías municipales, responsabilizó a migrantes por la violencia en su municipio.
“Traen demasiado tatuaje, ya que son gente que viene incluso de Guatemala”, dijo la funcionaria a través de un video difundido en sus redes sociales.
Soberanis agregó que los extranjeros “están esparciéndose” y “queriendo salir como si fueran parte de nosotros”, y pidió a los habitantes alertar a las autoridades en caso de "ver armas, explosivos o incluso delincuentes".
Además, aseguró que el que no la vean en la calle no quiere decir que no está trabajando: "Pero estoy aquí, sigo firme mi compromiso".
Omar García Harfuch, secretario de Seguridad y Protección Ciudadana del gobierno federal, confirmó que el saldo de los enfrentamientos de este jueves en Técpan de Galeana, entre fuerzas del orden y presuntos delincuentes fue de 17 agresores muertos y 11 detenidos, así como dos policías muertos y cuatro heridos.
En la conferencia de prensa de la presidenta Claudia Sheinbaum, ofrecida en la Base Naval de esta ciudad, el secretario mostró un video de la forma en que el grupo armado atacó a policías locales al llegar al municipio.
El responsable de la implementación de la estrategia de seguridad del nuevo gobierno identificó a los agresores como integrantes del cártel Grupo Gente Nueva. Aclaró que los tres enfrentamientos con policías municipales y soldados fueron circunstanciales.
Con información de Latinus.
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
