Los hermanos Menéndez podrían quedar en libertad tras petición de la fiscalía de LA

CIUDAD DE MÉXICO (apro) .- El fiscal George Gascón, del condado de Los Ángeles, California, declaró, en una conferencia de prensa, que recomendaría al Tribunal que se volviera a sentenciar a los hermanos Lyle y Erick Menéndez, por el asesinato de sus padres Kitty y José, en 1989.

Durante el juicio –a principios de la década de 1990–, los hermanos revelaron que habían sido víctimas de abuso físico, verbal, psicológico y sexual, por parte de sus padres, a quienes les dispararon 13 veces con escopetas, mientras la pareja veía la televisión en su hogar de Beverly Hills. La defensa argumentó que los jóvenes de 21 y 18 años de edad tenían miedo.

Por su parte, la fiscalía argumentó que los hermanos habían planeado los asesinatos para heredar la fortuna de Kitty y José. Este último era un importante ejecutivo de la compañía discográfica RCA Records. Tras el juicio, Lyle y Erick fueron encontrados culpables de los crímenes y sentenciados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

“Creo que los hermanos estaban sujetos a una enorme cantidad de disfunción en su hogar y abusos sexuales”, señaló es fiscal Gascón el jueves 24 de octubre durante la conferencia.

Recientemente apareció una carta de Erick, dirigida a un familiar y presuntamente escrita en 1988, un año antes del asesinato. En la misiva, el joven detalló los abusos que sufrió a manos de su padre.

Además, otra posible evidencia apareció en la forma de otra víctima, un joven que estuvo en la agrupación puertorriqueña “Menudo”, que firmó un contrato con la disquera RCA. De acuerdo con esta persona, él aún era menor de edad, cuando visitó la casa de José Menéndez donde presuntamente fue drogado y violado por el ejecutivo, en la década de 1980.

“En este caso en particular es que vamos a recomendar al tribunal que se elimine la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional y que se los condene por asesinato, que, debido a que hay dos asesinatos involucrados, será de 50 años a cadena perpetua. Sin embargo, debido a su edad según la ley, ya que tenían menos de 26 años en el momento en que ocurrieron estos delitos, serán elegibles para la libertad condicional de inmediato”, explicó Gascón.

De acuerdo con el fiscal, este viernes haría la recomendación en el Tribunal. En un periodo de entre 30 a 45 días se llevará a cabo una audiencia con el juez, quien deberá escuchar los argumentos para determinar la situación futura de los hermanos.

Con información de proceso.com.mx

Tips al momento

Reforma pretende eliminar defensa legal

Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.

Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.

Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.

También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.

Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.

Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.

También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan

Tips al momento

Reforma pretende eliminar defensa legal

Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.

Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.

Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.

También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.

Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.

Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.

También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan

Notas recientes