Washington Post no respaldará a ningún candidato presidencial
The Washington Post ha anunciado este viernes, a menos de dos semanas de las presidenciales de Estados Unidos, que decidió romper con su tradición reciente y no apoyar a ningún candidato presidencial en estos comicios. "Ni en ningunas elecciones presidenciales en el futuro. Volvemos a nuestras raíces de no apoyar a candidatos presidenciales", declaró el diario en un comunicado.
La práctica de no respaldar a ningún candidato presidencial fue la política de la redacción durante décadas hasta 1976, cuando el periódico apoyó al demócrata Jimmy Carter, con la única excepción hasta aquel entonces en 1952, cuando respaldó al republicano Dwight D. Eisenhower.
El medio recordó su postura expuesta en 1960, según la cual "no se desentiende en absoluto de los desafíos que enfrenta el país" y, si bien intentaba dejar claro en sus columnas editoriales su convicción de que "la mayoría de las veces, uno de los dos candidatos ha demostrado una comprensión más profunda de los problemas y una mayor capacidad de liderazgo", se adhería a su tradición de no respaldar a nadie. "Hemos dicho y seguiremos diciendo, de la forma más razonable y sincera en que sabemos hacerlo, lo que creemos sobre los problemas emergentes de la campaña", enfatizó en aquel entonces.
El periódico reconoce que la decisión de no respaldar a ningún candidato puede ser interpretada de diversas maneras, incluyendo como un apoyo tácito a un candidato, una condena de otro, o una abdicación de responsabilidad. "Es inevitable", remarca. Sin embargo, considera que el paso es coherente con sus valores y con su objetivo de proporcionar información imparcial para que los lectores puedan formarse sus propias opiniones.
"Nuestro trabajo en The Washington Post es proporcionar a través de la redacción noticias no partidistas para todos los estadounidenses, y puntos de vista de nuestro equipo de opinión que inviten a la reflexión y que ayuden a nuestros lectores a formar sus propias posturas", explicó el diario.
"Por encima de todo, nuestro trabajo como periódico de la capital del país más importante del mundo es ser independientes. Y esto es lo que somos y seremos", concluye el comunicado.
Con información de actualidad.rt.com
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
