Daniel Terrazas, por la dirigencia municipal del PAN, llama a la unidad contra la 4T
El abogado Daniel Terrazas, señaló que para él sería una honra dirigir al Partido Acción Nacional en la capital del Estado, lo cual dependerá de la militancia, sin embargo, convocó a la unidad contra el reto que viene, pues aseguró que “los de enfrente se sienten ganados”, pero en realidad “tienen miedo”.
Lo anterior expresó ante las menciones que se le señalan como uno de los posibles para la dirigencia municipal del PAN y agregó “yo sería muy honrado realmente de poder dirigir ahora sí que al panismo aquí en el municipio de Chihuahua. Realmente los tiempos aún no son, ahorita todavía apenas se acaba de renovar lo que es la dirigencia estatal”, dijo.
Confirmó que si bien la dirigencia municipal del PAN se renueva hasta el próximo año, el que se le mencione es ya un compromiso, “yo estaría encantado, si la militancia sí lo decide, pues de poder ocupar esa posición, esperaremos los tiempos y el partido será el que vaya definiendo la forma”.
Por lo pronto convocó a la unidad de los panistas, “entendamos el reto que viene. Yo creo que los de enfrente se sienten ganados y yo creo que le tienen miedo, porque por eso están haciendo reformas tan exprés, tan a la brava, cuando en realidad tienen tres años para poderlo hacer. El poder que tienen no les va a quitar en los próximos tres años. Sin embargo, yo creo que ellos mismos saben que se están enfrentando a un monstruo donde la ciudadanía está despertando y donde realmente, se está dando cuenta de lo malo que traen los gobiernos de la Cuarta Transformación”.
Agregó que Acción Nacional es la opción de gobierno contra el régimen.
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
