Mueren tres periodistas en un bombardeo contra su residencia en el Líbano
EFE.— Tres periodistas que cubrían la ofensiva israelí en Líbano fallecieron en un supuesto bombardeo del Ejército de Israel contra su residencia en la ciudad libanesa de Hasbaya, al sur del país, según informaron este viernes la cadena Al Jazeera y la Agencia Nacional de Noticias de Líbano.
Por su parte, la cadena Al Jazeera señaló que, alrededor de las 4 de la mañana hora local, "un bombardeo desde aviones o drones" impactó la residencia que alojaba a periodistas en Hasbaya, matando a dos camarógrafos y a un técnico.
Un reportero del medio qatarí afirmó desde Hasbaya que los fallecidos "son personas con las que he trabajado casi cada día", sin nombrar los medios para los que informaban.
"Se trata de un incidente muy serio. Israel no dio ninguna advertencia y Hasbaya no está bajo órdenes de evacuación", añade.
El denunciado ataque, que no ha sido por el momento reconocido por el Ejército de Israel, sucede a otro el miércoles contra las instalaciones en Beirut de la cadena de televisión Al Mayadeen, cercana al grupo chií libanés Hezbolá, según informó el propio canal en su página de internet, dejando un muerto y cinco heridos.
Las hostilidades entre el Ejército israelí y Hezbolá comenzaron el 8 de octubre de 2023, cuando los chiíes iniciaron ataques con cohetes, drones y misiles "en solidaridad" con Gaza, y el conflicto escaló a finales de septiembre, cuando Israel intensificó sus bombardeos y ataques contra altos cargos de Hezbolá, y el 1 de octubre emprendió una invasión terrestre en el sur del país.
Desde entonces han muerto más de dos mil 500 libaneses –Israel asegura que más de un millar son milicianos–, mientras que del lado israelí han muerto unas 60 personas, 28 de ellos civiles.
Con información de Latinus
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
