Trasladan al penal del Altiplano a "El Oso", operador de "El Mayo", tras su detención en Culiacán
Este jueves, Edwin Antonio Rubio López, alias “El Oso”, presunto operador de Ismael "El Mayo" Zambada, fue trasladado al penal del Altiplano, en el Estado de México, luego de haber sido detenido durante un enfrentamiento en Culiacán, Sinaloa.
De acuerdo con la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), se realizó un operativo en coordinación con la Guardia Nacional (GN), a fin de trasladar a Rubio López al Cefereso 1 del Altiplano.
De esta manera, se realizó un perímetro de seguridad a las afueras de la Fiscalía Especializada en Materia de Delincuencia Organizada (FEMDO) en la Ciudad de México, donde "El Oso" pasó la noche del 23 al 24 de octubre, antes de ser trasladado.
Una vez en el penal del Altiplano, “El Oso” realizó fue presentado a audiencia inicial, donde se confirmaron los delitos por los que se le acusa: posesión de arma de fuego del uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea; posesión de cartuchos y cargadores, y delitos contra la salud (en la modalidad de posesión), todos ellos cometidos en pandilla.
Por lo anterior, una jueza de distrito del Estado de México determinó la medida cautelar de prisión preventiva justificada contra "El Oso", mientras se realizan las investigaciones complementarias.
Cabe señalar que "El Oso" es parte de la facción de La Mayiza, leal a “El Mayo” Zambada García y a su hijo Ismael Zambada Sicairos, “El Mayo Flaco”, operador del Cártel de Sinaloa.
Su detención fue cumplimentada por personal militar de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) en inmediaciones de Culiacán, alrededor de las 8:25 de la noche del 22 de octubre, donde fueron abatidos 19 presuntos delincuentes durante el enfrentamiento con las Fuerzas Armadas.
Con información de Latinus.
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
