En Culiacán, militares y Guardia disparan a hombre y lo detienen; videos exhiben que pretendían matarlo
La noche del pasado 7 de octubre, Alexis viajaba en su camioneta en la Colonia Miguel Hidalgo en Culiacán, Sinaloa, cuando militares y elementos de la Guardia Nacional le dispararon y lo detuvieron. Videos y audios obtenidos por Reforma evidencian que las fuerzas de seguridad pretendían matarlo pero se dieron cuenta que eran grabados.
De acuerdo con el parte oficial, supuestamente Alexis transportaba a dos hombres armados, quienes habrían disparado contra los soldados y guardias, pero uno de los videos muestra que al menos ocho elementos dispararon directamente al vehículo y lo hicieron estamparse contra un poste.
Los soldados y guardias siguieron detonando sus armas hasta dejar el vehículo inmóvil y al acercarse se dieron cuenta que Alexis seguía vivo. El audio de la grabación da cuenta de que uno de los militares dio la orden de asesinarlo: “¡Mátalo, mátalo!”, se le escucha decir.
Uno de los elementos se percató que todo estaba siendo grabado en cámaras de seguridad, por lo que alertó a sus compañeros para que “abortaran”. Posteriormente recogieron los casquillos, sacaron a Alexis, quien estaba herido, por la puerta trasera, lo sometieron contra el piso y se lo llevaron detenido.
En ningún momento de la grabación se ven los acompañantes armados que, según el relato oficial de las fuerzas de seguridad, supuestamente viajaban con él y los agredieron a balazos.
Los elementos del Ejército y la Guardia Nacional presentaron a Alexis ante un juez y lo acusaron de ser un generador de violencia en Culiacán, Sinaloa, pero un peritaje de la defensa, que incluyó los videos, evidenció lo ocurrido y el juez federal decidió liberarlo y no vincularlo a proceso.
En las grabaciones se puede apreciar una patrulla de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) con el número económico 0862302.
La instrucción es que no haya enfrentamientos, dice Sheinbaum
Al ser cuestionada sobre estos hechos en su conferencia matutina de este jueves 24 de octubre, la presidenta Claudia Sheinbuam aseguró que hay investigaciones y que su gobierno no va a permitir “ejecuciones fuera de la Ley”.
“En todos los casos en donde hay una presunta irregularidad las propias Fuerzas Armadas investigan y se da vista al Ministerio Público si es necesario”, señaló.
La mandataria dijo que tanto la “política” como la “instrucción” dada al gabinete de seguridad es que no haya enfrentamientos, esto para “no regresar a la guerra contra el narco”.
De igual manera, Sheinbaum dijo que si los elementos de seguridad son agredidos tienen el derecho a responder en defensa propia, todo dentro del marco de la ley, e insistió que la estrategia del gobierno es la atención a las causas y el trabajo con inteligencia e investigación.
Abusos de fuerzas de seguridad
En los últimos tres sexenios, la letalidad de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública se ha documentado desde investigaciones periodísticas y académicas. La más reciente se encuentra en Permiso para matar, investigación periodística que documenta los casos de mil 524 víctimas, hombres y mujeres sin vínculos con el crimen organizado, sobre los que no pesaba ninguna sospecha y que no eran parte de ninguna indagatoria, quienes fueron asesinados o desaparecidos por fuerzas de seguridad, federales o estatales, con total impunidad.
En lo que va del sexenio de Claudia Sheinbaum se ha conocido públicamente el asesinato de seis migrantes en Chiapas por parte del Ejército, un supuesto enfrentamiento en Colima que dejó seis muertos, y el asesinato de una niña, un joven y una enfermera en Nuevo Laredo, Tamaulipas.
Con información de Animal Político.
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
