PAN, MC, PRI y PT cierran filas contra reforma de Adán Augusto y acusan a Morena de temer al debate
Los diputados del PAN, PRI, MC y PT, se pronunciaron en contra de la actuación del grupo parlamentario de Morena en tomar la tribuna y consideraron que fue una acción para no discutir la reforma de la supremacía constitucional que presentó el senador Adán Augusto López, para que no exista medio de control constitucional contra cualquier reforma Constitucional.
El coordinador de los diputados del PAN, Alfredo Chávez junto a diputados de estas fracciones retó al Senador Adán Augusto a que se presente en el Congreso del Estado y debata lo que calificó como una burla y atropello a la Constitución.
“Aquí no es Tabasco aquí si hay valientes, aquí si se topan con pared”, dijo el Congresista al destacar que la mayoría de Morena no les otorga atropellar derechos, con una burla a la Constitución.
Adelantó que se recurrirán a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, instancias internacionales, incluyendo además desacatar la propuesta de quien llamó “napoleoncito del Senado”, al que llamó a que rectifique y como abogado y politólogo educado en Francia “entendamos que existe una división de poderes”.
La diputada del PT, América Aguilar señaló que esta reforma atenta contra los derechos humanos, no se puede atropellar la Constitución.
El coordinador de los diputados del PRI, Arturo Medina, señaló “Hacen el circo, hacen el pancho que están acostumbrados a hacer los compañeros de Morena… Vamos a defender a Chihuahua y lo vamos a defender con todo, en el Revolucionario Institucional vamos a estar pendientes y le vamos a entrar con todo”, al destacar que la inclusión de la propuesta de Francisco Sánchez se acordó en Mesa Directiva en contra de la reforma de Adán Augusto López.
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
