El 30% de representación femenina no es suficiente en comité de la ONU
Planes y proyectos para aumentar la representación de mujeres en instituciones, empresas y otros sectores aún se fijan cuotas objetivo del 30 %, pero esta cifra "no es acorde a los tiempos", asegura una nueva guía del Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres, publicada este jueves.
Solo una cuota del 50 %, tanto en hombres como mujeres, es aceptable para garantizar una representación igualitaria e inclusiva, un estándar que debe tenerse en cuenta en cualquier organismo de toma de decisiones en el sector público, el privado, la política, la economía o el mundo digital, subraya la nueva guía de actuación.
La falta de paridad en los Estados y la comunidad internacional, advierte el comité, frena la búsqueda de soluciones en todos los ámbitos, incluidos la paz, la estabilidad política, el desarrollo económico, el cambio climático y la adaptación a avances tecnológicos como la inteligencia artificial.
Los expertos del comité, recuerdan que las mujeres actualmente ocupan sólo un 27 % de los escaños en parlamentos nacionales, un 35 % de los puestos en gobiernos locales o un 28.2 % de los puestos de mando en el mercado laboral, de acuerdo con datos de ONU Mujeres.
En 2022, solo un 16 % de mujeres participaron en negociaciones de paz y solo un tercio de los acuerdos que se lograron en este sentido incluyeron textos específicos para la protección de mujeres y niñas, recordaron.
Al mismo tiempo, "la participación de las mujeres en política y en el espacio público, está cada vez más amenazada, debido a las restricciones a las actividades de muchas organizaciones y los crecientes ataques e intimidaciones a políticas, reporteras y defensoras de derechos humanos".
Con información de Informador.mx
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
