“Yo no ordené notificar por QR”, asegura la jueza que pidió bajar la reforma del Diario Oficial
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La jueza Nancy Juárez Salas aseguró que el código QR que presentó este miércoles la presidenta Claudia Sheinbaum no corresponde a la notificación del amparo que emitió para bajar la reforma al Poder Judicial del Diario Oficial de la Federación (DOF).
La jueza del Juzgado Décimo Noveno de Distrito en Veracruz declaró en entrevista con Azucena Uresti que la presidenta ha recibido información equivocada por parte de la Consejería Jurídica, pues la notificación que presentó en la conferencia matutina no corresponde al amparo que ella interpuso.
“Me parece que le están proporcionando de consejería jurídica información errónea a la presidenta, porque, yo no ordené notificar por QR, la notificación se hace mediante oficio de manera física”, dijo a Radio Fórmula.
La jueza sostiene que ella indicó que se notificara mediante exhorto a la presidenta, el cual va acompañado de un oficio que se entrega de manera física y dicho oficio contiene la resolución.
“Yo ordené notificar mediante exhorto a la presidenta, y ese exhorto va acompañado de un oficio que entregan de manera física ese oficio contiene la resolución en su texto completo”.
En la entrevista explicó que el oficio se manda por intraconexión de juzgado a juzgado y ellos son los responsables de imprimirlo y entregarlo a la autoridad.
De acuerdo con la jueza, un Juzgado de Distrito en la Ciudad de México será el encargado de notificar a la presidenta. Sin embargo, hasta el 22 de octubre, no le habían devuelto el exhorto.
Al ser cuestionada de manera directa si la notificación expuesta en la conferencia matutina de este miércoles corresponde a su amparo, la jueza respondió contundentemente que no se trataba de su notificación.
“No, no, definitivamente no es”.
El código presentado en la mañanera
La mandataria expuso esta mañana un código QR sin información, el cual, indicó, contenía la notificación sobre el amparo interpuesto por la jueza Nancy Juárez.
“Sí, fíjense, esto está muy bueno también, buenísimo. Se los voy a relatar: Llega una notificación a la Consejería Jurídica, esa notificación de este juzgado de la jueza viene un texto y después dice: ‘Véase la notificación en este QR'”, contó la mandataria sobre el código que no dirige a ninguna página.
“El QR ha sido eliminado. Entonces, ayer la Consejería Jurídica, Ernestina Godoy, la consejera jurídica, le pidió a un notario, notario 176, para que certificara que, en efecto, el QR no lleva a ningún lado. ¿Sí se entiende?
“O sea, tanto que han estado diciendo con la notificación. La notificación viene en un QR, entonces la consejera jurídica dice: ’Pues a ver, ¿qué dice el QR?’. Pica un teléfono y no lleva a ningún lado, o sea, no hay notificación. Entonces, llama a un notario y dice: ‘Por favor, certifica que no hemos sido notificados porque la notificación no dice nada’.
“Aquí está el texto del notario, que se puede hacer público, está notariado que la notificación de la jueza, o sea, del Poder Judicial. A ver, que Harvard nos diga qué opina de que el QR no se abrió”, dijo Sheinbaum.
Con información de proceso.com.mx
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
