CIUDAD DE MÉXICO (apro).– El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) desmintió un comunicado que circuló en redes sociales que afirmaba que rechaza la iniciativa de reforma que blinda reformas constitucionales contra amparos que presentó Morena en el Senado de la República.
En un comunicado oficial, “el PVEM desmiente categóricamente las afirmaciones vertidas en el documento que no representa ni refleja una postura oficial de parte del Partido Verde ni de sus liderazgos”.
Detallan que la información se desarrolló en torno a la opinión personal de uno de sus militantes, el exdiputado Arturo Escobar, quien escribió en su cuenta de X, antes Twitter:
“Estoy absolutamente en contra de la iniciativa en tus términos, presentada ayer por @RicardoMonrealA y Adán Augusto López”.
Resaltaron que dicha postura es personal y como instituto político en ningún momento han rechazado o mostrado oposición a la iniciativa en materia de Supremacía Constitucional.
“El Partido Verde se mantiene firme en su compromiso de trabajar de manera coordinada con nuestros aliados y reitera su apoyo total a los proyectos de nuestra presidenta, Dra. Claudia Sheinbaum, en beneficio de la nación”, detallan.
El comunicado que desmienten informaba que el PVEM manifestaba su rechazó a la iniciativa de reforma presentada por el coordinador de Morena del Senado, Adán Augusto, en el Pleno de la Cámara Alta.
“El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) rechaza, través de su líder Arturo Escobar y Vega, la iniciativa que busca reafirmar la supremacía Constitucional y del Poder Reformador, misma que fue presentada por los coordinadores del grupo parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal Ávila, y en el Senado de la República, Adán Augusto López Hernández”, detalla.
Con información de Proceso.
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
