Avanza iniciativa de Morena en Senado que impide impugnaciones contra reformas constitucionales
Entre acusaciones de la oposición de autoritarismo y regresión democrática, las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos del Senado aprobaron el dictamen que impulsa Morena para reformar dos artículos constitucionales a fin de establecer la supremacía de la Constitución e impedir cualquier recurso sobre todo el amparo para impugnar reformas constitucionales.
Con 24 votos a favor y 10 en contra, la mayoría oficialista encabezada por Morena y sus aliados en el Senado, la reforma que impide interponer controversias, acciones de inconstitucionalidad y juicios de amparo para impugnar las modificaciones a la Carta Magna.
El dictamen fue turnado a la mesa directiva del Senado para someterlo a consideración del pleno en las dos sesiones ordinarias que se realizarán este jueves donde no se descarta que se suba al pleno en la sesión vespertina para su discusión y eventual aprobación.
“Es una irresponsabilidad monumental establecer de manera expresa en la Constitución que por ningún motivo, bajo ninguna circunstancia, sin importar si la violación de forma o de fondo jamás será procedente recurso alguno, amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional”, acusó el senador del PAN, Ricardo Anaya
El proyecto de decreto aprobado en comisiones modifica el artículo 105 de la Constitución establece que “son improcedentes las controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto controvertir las adiciones o reformas a esta Constitución”.
Asimismo se agregó un párrafo este artículo que determina que “son improcedentes las controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto controvertir las adiciones o reformas a esta Constitución”.
También se modificó el artículo 107 para establecer que el juicio de amparo no procederá para controvertir las reformas a la Constitución y tampoco para impugnar el proceso legislativo.
“No procederá el juicio de amparo contra adiciones o reformas a esta Constitución, incluyendo su proceso deliberativo, legislativo y correlativa votación”, establece
El presidente de la comisión de justicia del Senado, (Javier Corral Jurado reconoció que se vive un momento tenso en las relaciones entre poderes de la República pero recalcó que no es ningún pleito.
“No estamos ante un pleito con el Poder Judicial, es cierto que es un momento tenso en las relaciones entre poderes, pero aquí no hay ningún pleito, aquí hay una disputa constitucional para calificar, para definir en dónde reside originalmente el poder y la soberanía del poder reformador de la constitución”, indicó
La senadora del PRI, Claudia Edith Anaya alertó que aún con sus modificaciones, esta reforma es regresiva en la aplicación de los derechos humanos alcanzados.
Con ella –agregó--se viola el Pacto de San José, en los artículos 8 y 25, relativos a “que toda persona tiene derecho a recurrir a un juez o a un tribunal superior para los actos de justicia y que toda persona tiene derecho de acudir a un tribunal superior para interponer un recurso jurisdiccional y así proteger sus derechos humanos”.
Dijo que con esta reforma se pretende limitar la tutela judicial efectiva.
El morenista Saúl Monreal defendió esta reforma al considerar que es fundamental que los legisladores actúen sin la constante amenaza de revisiones judiciales ilegales.
“Es fundamental recordar que esta reforma no significa la eliminación del control judicial sobre las órdenes judiciales que el poder legislativo emita, sino una definición que busca optimizar el funcionamiento de nuestro sistema democrático”, indicó
Hoy el Poder Judicial –aseveró--amenaza con suspensiones definitivas y con vistas al Ministerio Público, esto compañeras senadoras, senadores no puede seguir ocurriendo.
Con información de Crónica.
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
