Veintitrés Nobel de Economía respaldan a Harris y critican a Trump
Veintitrés intelectuales galardonados con el premio Nobel de Economía publicaron este miércoles una carta en la que respaldan la candidatura presidencial de la demócrata Kamala Harris y critican la agenda económica de su rival republicano, Donald Trump, y concretamente su propuesta de tarifas arancelarias.
“Los firmantes creemos que Kamala Harris sería una mucho mejor administradora de nuestra economía que Donald Trump y apoyamos su candidatura”, indican los economistas, que son siete más que los que firmaron una carta en junio pidiendo el voto para la reelección del presidente Joe Biden antes de que se retirara.
Entre ellos figuran premiados recientes como Daron Acemoglu y Simon Johnson (2024), y los más veteranos son Robert Merton (1997) y Joseph Stiglitz y George Akerlof (2001).
En las dos últimas elecciones de 2016 y 2020, numerosos economistas, incluyendo también premios Nobel, ya firmaron cartas pidiendo al electorado no votar a Trump, entre otras cosas por su agenda económica.
En esta ocasión, los reputados expertos reconocen que los programas económicos de Harris y Trump no se conocen por “completo”, pero dicen que les basta con sus declaraciones y “lo que han hecho en el pasado”.
De Harris, señalan su énfasis en políticas para “fortalecer la clase media, mejorar la competitividad y promocionar el emprendimiento”, y consideran que mejorarán la “salud, inversiones, sostenibilidad, resiliencia, oportunidades de empleo y equidad” del país.
Condenan “altos aranceles” de Trump
De Trump, afean su agenda “contraproductiva” y critican “los altos aranceles incluso en bienes de nuestros amigos y aliados”, así como los “recortes fiscales regresivos para corporaciones y personas (que) llevarán a precios más altos, déficits más grandes y mayor desigualdad”.
“Entre los determinantes más importantes del éxito económico están el imperio de la ley y la certidumbre económica y política, y Trump amenaza todo esto”, apostillan.
Con información de Crónica.
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
