Tribunal de Manhattan aplaza juicio de Harvey Weinstein
Después de convertirse uno de los productores más importantes y poderosos de Hollywood durante finales del siglo XX, y tan solo dos días después de darse a conocer que padece una especie de cáncer en la médula ósea, el juicio por crímenes de carácter sexual del norteamericano Harvey Weinstein, ha sido aplazado a enero de 2025.
Durante la mañana de este miércoles, el ex productor acudió al Tribunal Supremo de Manhattan en silla de ruedas, llevando consigo solo dos libros, donde el juez extendió el plazo para entrega de evidencia por parte de la defensa.
Anteriormente el juicio contaba con una fecha tentativa para el 12 de noviembre del año en curso, pero esta mañana el juez Curtis Farber estableció el 29 de enero del próximo año como la nueva fecha del juicio, mismo que incluirá una nueva denuncia por agresión sexual en en contra de Weinstein, presentada el pasado mes de septiembre.
En el año de 2020, el ex productor había sido declarado culpable por crímenes de violación y agresión sexual a una actriz y por practicar sexo oral por la fuerza a una ayudante de producción , sin embargo, pco después una corte de apelaciones anulo su caso, siendo sentenciad a 23 años de cárcel y la repetición de su juicio.
Ante la decisión de incluir la reciente denuncia en el nuevo juicio, el abogado de Weinstein, Arthur Aidala, mencionó encontrarse sorprendido y decepcionado, además de que espera que su defendido pueda sentarse en el banquillo “a finales de invierno o principios de la primavera”.
En el año e 2017 y tras varias denuncias en contra del cofundador del estudio Miramax, el movimiento feminista, Me Too, cobró fuerza, gracias al apoyo de cientos de mujeres, quienes hacían público el abuso que vivían y vivieron en el trabajo.
Con información del Informador.mx
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
