Iniciativa de Morena es para fortalecer la Ley de Amparo y no será retroactiva, asegura Claudia Sheinbaum
La presidenta Claudia Sheinbaum respaldó la iniciativa de los legisladores de Morena que blinda la reforma judicial de cualquier recurso legal que pretenda frenarla.
En su conferencia de prensa, justificó que la intención es fortalecer lo dispuesto en el artículo 61 de la Ley de Amparo que dice que “el amparo es improcedente contra adiciones o reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.
“Sí. Entiendo que primero se presentó una propuesta de varios artículos y después la propuesta es que, esto que leímos aquí del artículo 61 inciso 1, quede en la Constitución para fortalecer que en efecto es improcedente el juicio de amparo en el caso de reformas constitucionales. Es una propuesta de los compañeros y pues es pasar lo que está en la ley a la Constitución, es una iniciativa de diputados y senadores”, señaló.
La presidenta Sheinbaum fue cuestionada respecto a que la iniciativa de reforma de Morena podrá ser aplicada ante los juicios promovidos contra la reforma judicial, lo que representaría ir contra el principio de la no aplicación retroactiva de las leyes.
“No. Entiendo que esa parte la quitaron, que nada más queda esta parte del artículo 61 inciso uno que pase la Constitución. Las otras entiendo que ayer mismo las retiraron. Es lo que me informa la Consejería Jurídica”, apuntó.
La mandataria rechazó que esa medida implique que la ciudadanía quede desprotegida contra leyes que puedan afectar sus derechos.
“Ya está en la Ley de Amparo, está protegido en la Ley de Amparo”, aseguró.
El coordinador de Morena en el Senado, Adán Augusto López, anunció que modificará la polémica iniciativa que presentó ayer, para retirar la reforma al artículo 1 en materia de convencionalidad y derechos humanos.
“Lo relativo al Artículo 1, lo retiraremos durante la sesión de la Comisión de hoy”, afirmó.
Lo anterior luego de que especialistas advirtieron del riesgo de retirar el control de convencionalidad, que obliga al gobierno a revisar que sus normas sean acordes a la Convención Americana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana.
En entrevista radiofónica esta mañana, aclaró que el resto de la iniciativa de reforma a los artículos 103, 105 y 107 se mantiene con la intención de blindar la reforma judicial aprobada por la mayoría de Morena y sus aliados en el Congreso de la Unión.
Con información de Latinus
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
