Ernestina Godoy envía queja al Consejo de la Judicatura contra jueza federal que ordenó borrar la reforma judicial del DOF
Ernestina Godoy Ramos, consejera jurídica de la Presidencia, envió a la ministra presidenta del Consejo de la Judicatura Federal, Norma Piña Hernández, un escrito para expresar "su enérgica inconformidad" contra el actuar de Nancy Juárez Salas, jueza de distrito con sede en Veracruz, quien ordenó al Ejecutivo federal que elimine la reforma judicial del Diario Oficial de la Federación (DOF) y solicita que se inicie un procedimiento en su contra.
En su escrito, la exfiscal de la Ciudad de México afirma que la orden judicial emitida la semana pasada "carece totalmente de validez jurídica" y asegura que el Poder Judicial no tiene atribuciones de revisión a reformas constitucionales.
Por ellos, también requieren a la Judicatura Federal que se realicen los actos necesarios para evitar que otros funcionarios judiciales emitan resoluciones o acuerdos similares al de la jueza de distrito de Veracruz.
El 17 de octubre, Nancy Juárez Salas, jueza decimonovena de distrito de Veracruz, ordenó a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo y al director del Diario Oficial de la Federación, Alejandro López González, que en un plazo de 24 horas se eliminara la publicación de la reforma judicial que fue realizada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador el pasado 15 de septiembre.
La jueza federal aseguró en su acuerdo que, de no eliminarse la publicación de la reforma judicial, daría vista al Ministerio Público de la Federación conforme a lo dispuesto en la Ley de Amparo, que establece que el delito de desacato ante el incumplimiento de una orden judicial.
Sin embargo, la presidenta Sheinbaum Pardo anunció en su conferencia matutina del día siguiente que no cumplirá con la orden judicial y, una vez notificada la orden de la jueza Juárez Salas, se le daría vista al Consejo de la Judicatura Federal para informar que juzgadores federales están violentando las leyes.
"Los primeros que están violando las leyes y vulnerando el Estado de derecho son los propios jueces, juezas, en particular, violentando la Ley de Amparo", dijo el viernes 18 de octubre.
Con información de Latinus
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Tips al momento
Reforma pretende eliminar defensa legal
Llama la atención la iniciativa para eliminar vías de impugnación de reformas constitucionales, que se ha dicho, es para blindarlas de amparos o limitar estas acciones, una propuesta impulsada por el senador morenista Adán Augusto López, que pretende prohibir que las normas de Derechos Humanos no puedan ser inaplicadas por control de convencionalidad.
Se trata de prohibir expresamente la procedencia del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional, para impugnar reformas constitucionales, así como los actos del proceso legislativo respectivo.
Llama la atención, porque la reforma pretende que las normas constitucionales no sean inaplicadas por los jueces vía control de convencionalidad, esto sería que, cuando encuentran una norma constitucional que viola derechos humanos consignados en tratados internacionales, la apliquen aún si es violatoria.
También, pretende prohibir que vía juicio de amparo, acción de inconstitucionalidad o controversia constitucional, se puedan impugnar reformas constitucionales, así como los vicios en el proceso legislativo.
Según se establece que estas reformas deben ser interpretadas mediante el método de literalidad, para que los jueces no utilicen la interpretación conforme o algún otro, que pudiera derivar en la ineficacia de la Reforma.
Lo anterior, según dicen, se trata de un retroceso enorme en materia de Derechos Humanos, que está en contra de los tratados que México ha firmado. Además, la intención es que llegue a existir una autoridad sin límites, propia de un régimen autoritario o dictatorial.
También señalan que la misma propuesta de reforma reconoce implícitamente que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas y se viola con esta imposición, el derecho humano de acceso a la justicia, pues se quiere que no se tenga defensa legal, según señalan
Notas recientes
Las más leídas
