"Nadie se burla de los mexicanos": Sheinbaum arremete contra especialistas de Harvard que se rieron de la reforma judicial

La presidenta Claudia Sheinbaum reprochó la actitud de académicos y especialistas de la prestigiosa universidad estadounidense de Harvard que se rieron de los requisitos que la reforma judicial marca para quienes aspiren a ser ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

El pasado 10 de octubre, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, ministro de la SCJN y exalumno de esa universidad, participó en un foro de la escuela de leyes. Los asistentes estallaron en risas cuando les comentó que entre las condiciones para postularse a las elecciones está entregar cinco cartas de recomendación de vecinos y tener promedio de 8.

“Nadie se burla de los mexicanos y las mexicanas. El pueblo de México tomó una decisión y la elección de jueces, juezas... A mí me toca defender a mi pueblo y a mi país y a mi patria, y a todos los mexicanos también. Entonces, será muy reconocida la escuela de Harvard, pero sería bueno que hiciera una investigación de la corrupción en el Poder Judicial mexicano y cómo en México se toma una decisión que existe en Estados Unidos”, exigió.

En su conferencia matutina de este martes, la mandataria defendió la innovación que, sostuvo, significa que los jueces, magistrados y ministros sean electos por voto popular. Insistió en que los investigadores de Harvard analicen resoluciones de la SCJN que considera han sido en contra de la población.

“Vamos a dar ejemplo al mundo con la reforma al Poder Judicial, estoy segura. Aunque los de Harvard no estén de acuerdo (…) Van a ser buenos jueces, buenas juezas, preparados. No como ahora muchos, la verdad. ¿Qué opina Harvard de que haya 50% de nepotismo en el Poder Judicial en México? ¿Qué opinan los grandes estudiosos de Harvard de ello? A ver si eso les parece también simpático”, retó.

Arremete de nuevo contra la jueza Nancy Juárez

Con un ejemplar en mano del Diario Oficial de la Federación, la presidenta volvió a cuestionar la intención de la jueza Nancy Juárez Salas por ordenar que sea retirada la publicación de la reforma judicial. Aclaró que todavía no llega a Palacio Nacional la notificación oficial.

“La jueza nos va a notificar, pero ya nos enteramos por los medios, dice: elimínese. ¿Qué quiere decir eliminar? O sea, ¿hay que arrancar la Constitución, es lo que está pidiendo la jueza? ¿Mutilar un Diario Oficial? No hay antecedente de que un juez o una jueza haya pedido eliminar (…) ¿O qué quieren, que vamos a regresar al fascismo a quemar, a romper libros?”, cuestionó.

Shienbaum Pardo sostuvo su acusación de que la resolución de la jueza viola el marco legal porque el amparo no procede contra una reforma constitucional.

“Eso lo sabe la jueza. Lo que pasa es que buscan formas que no tienen que ver con la ley. Por eso digo, quién está violando la ley es ella, quién está vulnerando el estado de derecho es ella. Nosotros estamos siguiendo la Constitución, ya la reforma constitucional tal cual fue aprobada. Ella quiere postularse para ser elegida por el pueblo, pues que hable de por qué debe ser, porque no le sirven mucho estas formas de violar la ley para poderse postular nuevamente”, señaló.

Con información de Latinus