Ni una semana tiene como Senador y Loera ya solicitó licencia - Desechan impugnación de la reforma al PJF- Morena vs Morena

Ni una semana tiene como Senador y Loera ya solicitó licencia 

Trascendió que este día que el senador por Morena, Juan Carlos Loera de la Rosa, solicitó licencia al cargo, sin especificar a dónde va y por cuánto tiempo es, pues únicamente se dio a conocer que se trata de una solicitud de licencia genérica…

Ni una semana tiene como senador electo por Morena, cuando ya inició con este tipo de peticiones, no obstante que se trató de localizarlo, pata confirmar la petición y obtener más información sobre esa solicitud, no se tuvo respuesta…

Sólo queda esperar a que legislador aclare las incógnitas que deja su  probable petición; además es importante señalar que apenas el día de ayer Loera de la Rosa, fue designado por el Senado de la República como presidente de la nueva Comisión del Senado, que se encargará de legislar sobre asuntos que determinan el desarrollo de la frontera norte…

Desechan impugnación de la reforma al PJF

Con respecto a la aprobación de la reforma al Poder Judicial en la Cámara de Diputados, la cual ya fue turnada al Senado, se publicó lo siguiente:

-Tribunal Colegiado desecha impugnación en contra de la suspensión provisional otorgada para impedir la discusión y votación, por la Cámara de Diputados, de la reforma constitucional al Poder Judicial en México

Por: Juan Felipe Ponce Morones, Maestro en Derechos Humanos

Cuernavaca, Morelos. En sesión celebrada a partir de las 9:23  horas, del 4 de septiembre del 2024, los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimoctavo Circuito, Yolanda Velazquez Rebollo, Silvia Carrasco Corona y Juan Pablo Bonifaz Escobar, aprobaron por unanimidad de votos la sentencia dictada en el recurso de Queja 233/2024, mediante el cual se desecha el recurso de queja urgente interpuesto en contra de la suspensión provisional otorgada en el Juicio de Amparo 1251/2024 por el Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Morelos.

La suspensión provisional fue otorgada de oficio para los efectos siguientes:

- No surta efectos para los quejosos, el proyecto de dictamen relativo a la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Federal, en particular los artículos 17, 20, 76, 89, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 105, 107, 110, 111, 113, 116 y 122, discutido y aprobado el veintiséis de agosto de dos mil veinticuatro, por la Comisión de Puntos Constitucionales.
- Lo cual implica que dicho proyecto en particular no podrá ser discutido y votado por la Cámara de Diputados de la nueva legislatura.

El recurso de queja fue desechado por falta de personalidad e interés jurídico del recurrente, para identificarlo como  tercero interesado en el juicio de amparo. 
En el presente caso, se ha considerado que no se encuentra acreditado que el recurrente cuente con interés jurídico para interponer el recurso, destacando  que la reforma al artículo 107, fracción I, de la Constitución Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio del 2011, que incorporó al ordenamiento jurídico mexicano la institución jurídica del "interés legítimo", sólo la previó para el quejoso, pues su razón de ser obedeció a generar apertura en su legitimación activa para acudir al juicio de amparo -y no así para el tercero interesado-. Lo anterior, al considerar lo contrario, esto es, que puede aducirse el interés legítimo para identificar al tercero interesado en el juicio de amparo, implicaría imponer al quejoso cargas procesales imposibles de cumplir, tales como obligarlo a señalar en su demanda a todos aquellos terceros que pudieran tener interés legítimo en la subsistencia del acto reclamado; y al juzgador se le obligaría a dictar todas las medidas que estime pertinentes con el fin de que se investigue el domicilio de dichos terceros interesados, lo que retrasaría la tramitación del juicio en perjuicio de la pronta impartición de justicia prevista en el artículo 17 constitucional. 
El desechamiento del recurso de queja en contra de la suspensión provisional, mantiene la vigencia de la orden federal otorgada en el juicio de amparo, para que la Camara de Diputados, no así a la de Senadores, se abstenga de llevar a cabo la discusión y votación de la reforma constitucional relativa a la reorganización del Poder Judicial en el país.
Toda vez que a la fecha, la Camara de Diputados ya discutió, aprobó y turnó el proyecto de decreto de reforma constitucional a la Camara de Senadores, se quedó sin materia la suspensión, en los términos en que fue otorgada, quedando  a salvo los derechos de la parte quejosa para promover un incidente por defecto en el cumplimiento de la suspensión provisional. Si como resultado del incidente se demostrara que la autoridad responsable no ha cumplido con la suspensión o que lo ha hecho de manera excesiva o defectuosa, el órgano judicial, en su resolución, esta facultado para requerirle para que en el término de veinticuatro horas cumpla con la suspensión o que rectifique los errores en que incurrió al cumplirla, con el apercibimiento que de no hacerlo será denunciada al Ministerio Público de la Federación por el delito que, según el caso, establecen las fracciones III y IV del  artículo 262 de la Ley de Amparo.
El razonamiento para conceder la suspensión provisional, fue que a los quejosos, como integrantes del Poder Judicial de la Federación, se les pretende cesar de sus cargos de Jueces federales sin derecho de audiencia y sin derecho a indemnización alguna, bastando para ello reformar el texto de la Constitución, por lo que se les concede la suspensión para el efecto de que el acto que reclaman no se formalice en la norma suprema, pues de hacerse seria inatacable. Lo anterior, debido a que de negarse la suspensión, al momento de materializarse la reforma constitucional y cumplidos los plazos de la misma, los peticionarios quedarían en estado de indefensión si eventualmente fueran separados de sus cargos, además de que sería imposible restituirlos en el goce de sus derechos.

Al no haber variado las condiciones bajo las cuales se otorgó la suspensión provisional, se espera que a las 13:15 horas del 4 de septiembre del 2024, que se encuentra programada la audiencia para que se emita la resolución relativa a la suspensión definitiva, por parte de la licenciada Martha Eugenia Magaña López, Jueza Quinto de Distrito en el Estado de Morelos, se otorgue la suspensión definitiva en contra de la reforma constitucional, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que guardan y  el proyecto de reforma no pueda ser discutido ni votado por  la Cámara de Senadores.

Morena vs Morena

El ex diputado local por Morena Gustavo De la Rosa Hickerson, a través de sus redes sociales, manifestó su solidaridad con la presidenta del congreso Elizabeth Guzmán y a la vez, condenar la invasión que hicieron a las instalaciones del Congreso militantes morenistas.

Según publicó, es inadmisible que un grupo de integrantes de Morena actuando sectariamente y tratando de superar sus limitaciones organizativas, hagan actos de provocación hacia el partido Acción Nacional y que este, aprovechara la circunstancia para romper el quórum de la asamblea plenaria.

Lo que en 6 años como legislador, dijo, jamás se presentaron eventos como estos y que sean trasladados al Congreso contradicciones internas del partido al grado, dijo, de golpear a quien como integrante del movimiento y por primera ocasión dirige la máxima tribuna del Congreso del Estado.

También señaló que tampoco aprovecharon algún incidente escandaloso para suspender las sesiones o golpear a quien preside la mesa directiva, a pesar de las diferencias. Así las recriminaciones de Morena contra Morena y un poco para el PAN.